Про ФРИИ и остальные фонды (три мечты)

В последнее время я слышу очень много разговоров про Фонд Развития Интернет Инициатив (ФРИИ) и другие фонды и очень часто одновременно с этим звучит такое модное слово как инновации.  Конечно же, я тоже хочу, чтобы мы когда-нибудь смогли вписать Россию в мировую историю именно как страну создавшую громкие международные успехи, взрастившую победителей и не побоюсь повторится давшую миру те самые инновационные решения. Но у меня есть ощущение, что если идти по этому пути, копируя остальные страны, можно приехать одними из последними. Просто в силу того, что сели мы в этот поезд довольно поздно. Поэтому осмелюсь предложить 3 возможно не самых стандартных стратегий по тому как можно было бы отличиться России со своими инициативами.

1. Финансировать людей, а не идеи

Мир в котором мы живем слишком запутанный и предусмотреть, как будут развиваться события невозможно. Инновации это всегда попытки и ошибки. Единственное в чем мы можем быть уверены на 100% когда описываем инновационный проект это то, что все пойдет не по плану, что мы будем много ошибаться и что бюджет точно не сойдется с нашими предсказаниями.

Инновации означают не что иное как уметь приспосабливаться и решать проблемы по мере их возникания. Даже Дарвин говорил, что выживает не сильнейший и не умнейший, а тот кто лучше других сможет приспосабливаться к изменениям. Многие инвесторы согласятся со мной, когда я скажу что успех стартапа в первую очередь зависит от команды основателей, то есть людей и их способностей реагировать на изменения. Сама идея и описание проекта окажутся ближе к концу списка факторов влияющих на успех вновь создающейся компании. К тому же редкая идея доживает до ее воплощения в ее первоначальном виде, скорее всего она будет сильно видоизменена по дороге.

Если люди и есть тот самых секретный ингредиент, а идеи так часто меняются, почему же мы до сих пор финансируем идеи и проекты? Почему не выкинуть все оценки проектов в топку и не начать делать ставки на конкретных людей?

Мечта первая: Хочу чтобы в России появился первый фонд, который будет инвестировать в людей с высоким потенциалом создания классных продуктов, а не в идеи!

2. Нанимать садовников

Я был недавно в Стокгольме на стартап мероприятии Sthlm Tech Fest как представитель от Норвегии. Стартап тусовка Стокгольма это совершенно иной мир. На сцене были такие компании как Tesla и Klout, Tinder вышел в эфир через Skype. Оплата осуществлялась шведским iZettle в то время как народ слушал музыку через шведский же Spotify и пил водку Абсолют из Швеции. Каким образом Стокгольм смог достичь таких высот?

Несколько лет назад в Стокгольм из Кремниевой долины переехал очень увлеченный человек с большим количеством контактов в Стокгольме. Его наняли с одной лишь целью: выстроить стартап-культуру этого города. Вне зависимости от того, что произойдет ему гарантировали оплату и несколько лет работы, чтобы он посвятил все свое время выведению на свет подающих надежды предпринимателей.

В России в среде инноваций и стартапов происходит много хорошего и есть много отличных людей двигающих вперед этот поезд. Но все, кто что-то делает должны в конце концов думать и о собственной экономике, должны зарабатывать деньги и развивать свои собственные компании. Нет ни одного человека, которого я бы мог назвать садовником, строителем культуры с надлежащими навыками и опытом подобной работы, который бы занимался выстраиванием в России инновационной культуры и делал бы это в качестве своей основной работы. Для этой роли недостаточно найти кого-то кто просто хочет этим заниматься. Нужна группа единомышленников, с полной свободой действий, пониманием технологий, практическим опытом и большими (по количеству) личными связями. Именно это и стало причиной успеха в Стокгольме.

Мечта вторая: Чтобы в России наняли на работу смелого строителя культуры с технологическими знаниями и умениями, широкими связями, которому бы дали зеленый свет делать правильные вещи и НЕ выделили бы собственного кабинета ни в одном из министерств.

3. Финансировать решения конкретных проблем

Большое число проектов, идей и новых компаний обречены на провал. Вне зависимости от того насколько хорошо был написан их бизнес план и вне зависимости от количества и качества экспертной оценки, проведенной на стадии запуска. Мы будем продолжать ошибаться, и эксперты будут кусать локти от размеров своих собственных ошибок. В защиту экспертов скажу что в запутанном мире, находящемся в постоянных изменениях, у них не было никакого шанса сделать верные оценки и предсказать как будут развиваться события. Именно поэтому фонды финансируют большое количество стартапов в надежде на то, что на 9 провалившихся идей, 10-ая сможет принести столько ценности, что с лихвой покроет все наши неоправданные надежды. Эта модель неизбежна, не так ли?

Такому подходу оказывается есть альтернатива. Она уже испытана и очень неплохо работает. К сожалению (или счастью), она не о том, как избежать ошибок. Ошибки, являются слишком важной составляющей получения новых знаний, а значит и являются неотъемлемой частью процесса инноваций. Эта модель касается изменения процесса выдачи денег.

На сегодняшний день большинство фондов дает финансирование на создание решений для проблем, которые формулируют сами предприниматели. А что если перевернуть эту модель с ног на голову? Что если фонд сначала формулировал бы проблемы, которые необходимо решить, и выдавал бы деньги, тем кто на самом деле смог решить именно эту проблему лучшим образом. Не до, а после того как проблема была решена?

Есть в Штатах такая организация  Howard Hughes Medical Institute (HHMI) которая выдала 80 миллионов долларов в 2013 году за решения конкретных проблем. Заметили разницу? HHMI не дало денег кому-то, чтобы он попробовал решить что-то, что по дороге изменится, но выдало деньги тем, кто смог решить заранее сформулированную HHMI проблему. HHMI стимулирует исследования и разработки в направлениях, которые они сами считают важными и ценными для общества и экономики. Тоже самое можно делать и другим фондам. Можно заранее определять экономические и общественно важные задачи, которые государству и обществу хотелось бы решить, а потом выдавать деньги за их решение. Это откроет мир совершенно других возможностей. Общество сможет направлять и стимулировать частные компании на решение общих проблем. Это и есть политическое порно в моем понимании. 

Мечта третья: Заранее определять проблемы и выдавать хорошие деньги той компании, которая сможет решить эту задачу первой. 

Прагматик во мне говорит, что все мои мечты чушь, и что ничего подобного никогда не произойдет в России.
Я как всегда надеюсь, что прагматик во мне ошибается!

8 комментариев on “Про ФРИИ и остальные фонды (три мечты)”

  1. Виталий:

    Многие идеи перекликаются с книгой Талеба «Черный Лебедь». Планы и прогнозы не выполняются. Вся суть стартапов — войти в хаотическую реальность, поймать счастливый случай и благосклонно принять его. Вот только непонятно тогда сколько денег давать. Деньги, получается, нужно давать на время, которое команда проведет в хаосе, прежде чем найдет золото и сможет наладить процесс его добычи.

    • Спасибо за комментарий, Виталий! Деньги тоже можно давать порционно, устраивать публичные демо промежуточных результатов (скорее всего в формате «Смотрите чему мы научились за последнее время, а вот чему хотим научиться в следующую итерацию».

      И тогда принимать решение о дальнейшем финансировании.

  2. Сергей, спасибо за обнадёживающую статью, хотя бы в том плане, что есть люди обладающие такими мечтами и публично их высказывающими. Аналогично надеюсь, что прагматик в Вас ошибается +)

    Мне показалось, что первая и третья Ваши мечты серьёзно между собой перекликаются. То есть способность решить реальную проблему реального мира лучше других вполне может являться критерием определения тех команд, которые достойны получить дальнейшее финансирование.

    Таким образом мы получаем последовательный непрерывный процесс: эксперты фонда формулируют наиболее важные проблемы (формируют и приоритезируют бэклог проблем, если угодно +), множество команд пробуют свои силы в их решении, и только те из них, которые демонстрируют лучшие жизнеспособные решения получают возможность полноценно и полномасштабно воплотить их в жизнь благодаря достаточному финансированию. Понятно, что в процессе реализации эти решения серьёзно видоизменятся, но самое главное, чтобы решались изначальные проблемы и это было ощутимо для тех, кто ежедневно с ними сталкивается.

    У меня сейчас есть одна интересная идея по поводу возможной организации работы сообщества аналитиков, разработчиков и пользователей по решению самых явных злободневных проблем в рамках базарной модели, предложенной ещё в 1997 году идеологом и сооснователем Open Source Initiative Эриком Рэймондом. Я буду презентовать её 2-го октября в 17:30 на Lviv IT Arena: http://itarena.lviv.ua/#schedule Если будете участвовать в этой конференции, буду рад видеть Вас на своём докладе 😉 Крайне интересно Ваше мнение.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *